51 REPORT / PRIVACY

隐私保护

说明浏览数据、线索资料、个人信息、敏感资料、信息安全、资料保留与隐私权利。

所有真实主体相关信息都应以可靠公开资料为基础；信息不足时保留不确定性。

浏览数据

网站以阅读公开资讯为主要目的，不设置虚假登录、注册或支付流程。页面不要求用户为了阅读正文提交身份证、银行卡、家庭地址等敏感信息。若未来使用基础访问统计，也应遵循必要、透明和最小化原则。

线索相关页面只说明公开资料边界，不提供真实上传数据库。任何材料都应优先去除与公共讨论无关的个人信息，尤其是身份证件、手机号、住址、账号密码、验证码和未成年人资料。

个人信息是否已经在网络出现，不等于可以无条件再次传播。编辑会考虑信息与公共议题的必要关联、来源合法性和可能造成的伤害，尽量减少不必要的身份识别信息。

私人医疗信息、性行为信息、银行卡、验证码、家庭住址、未成年人隐私、私人聊天记录和未经授权私密影像属于高度敏感内容，不应作为吸引流量的素材。

引用第三方公开内容时，应尽量保留来源属性和上下文，并避免把评论者的个人资料带入文章。第三方观点只代表其公开表达，不应被改写成平台事实结论。

用户应谨慎点击陌生链接、提供验证码或安装要求高敏感权限的软件。本站不会以核验、退款、激活、领奖等理由要求用户向陌生账户转账或提供账户密码。

没有真实投稿数据库时，不会虚构“永久保存”“自动删除”等技术能力。若未来提供实际资料处理服务，应另行明确说明保存目的、期限、访问权限和删除方式。

发现文章包含不必要的个人敏感信息时，可以通过联系我们页面说明具体位置和理由。合理的隐私反馈应优先核对，并在事实记录与个人权益之间采取更谨慎的呈现方式。

＋

阅读方法

并非所有与事件有关的信息都具有同等公开必要性。判断是否保留个人资料时，可以考虑它是否直接帮助理解公共问题、是否已有可靠公开来源、是否存在更低侵扰的表达方式，以及继续传播会不会造成明显二次伤害。能用角色或概括描述说明问题时，不必额外暴露可识别细节。

＋

信息边界

有些敏感信息最初可能由当事人或其他账号公开，但在新的争议环境中再次集中整理，会显著增加传播范围和识别风险。判断是否引用时，应考虑原始公开目的与当前使用目的是否一致。尤其对未成年人、私人医疗和家庭住址类信息，默认不扩大传播通常是更稳妥的选择。